# AI Act y RGPD: ¿qué tener en cuenta en un chatbot empresarial?

Mesterséges Intelligencia Központ Kft. es una empresa de desarrollo de software con sede en Budapest. En un chatbot empresarial, lo más importante son dos normas: según el AI Act, hay que indicar que responde una IA, y según el RGPD, los datos personales deben tratarse de forma lícita.

> **En resumen:** el apartado 1 del artículo 50 del AI Act se aplica desde el 2 de agosto de 2026: el chatbot debe indicar de forma clara, a más tardar en la primera interacción, que el usuario está hablando con una inteligencia artificial, salvo que resulte evidente. Un chatbot típico de atención al cliente no es un sistema de IA de alto riesgo, pero si trata datos personales, también se le aplican las normas del RGPD, entre otras las relativas a la base jurídica, la información a los interesados, la minimización de datos y el contrato de encargo del tratamiento que debe firmarse con el proveedor de IA. Esto es información, no asesoramiento jurídico (comprobado el 17 de octubre de 2026).

## ¿De qué dos normas se trata?

El AI Act es el reglamento de la Unión Europea sobre inteligencia artificial; su denominación oficial es [Reglamento (UE) 2024/1689](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX:32024R1689). Como reglamento, es directamente aplicable en todos los Estados miembros. El texto oficial húngaro denomina al sistema de IA «MI-rendszer»; en este artículo usamos también el término «IA», el de uso común.

El artículo 3 del Reglamento distingue dos figuras. **Proveedor** es quien desarrolla un sistema de IA o encarga su desarrollo, y lo introduce en el mercado o lo pone en servicio con su propio nombre o marca. **Responsable del despliegue** es quien utiliza un sistema de IA bajo su propia autoridad, salvo cuando se trata de un uso personal de carácter no profesional. Si una empresa encarga el desarrollo de un chatbot y lo explota con su propio nombre en su sitio web, pueden encajarle ambas definiciones, por lo que no conviene dejar las obligaciones únicamente en manos del desarrollador.

El RGPD, el Reglamento General de Protección de Datos, cuya denominación oficial es [Reglamento (UE) 2016/679](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX:32016R0679), se aplica a todo tratamiento de datos personales, también al que realiza un chatbot. El apartado 7 del artículo 2 del AI Act establece que el Reglamento, salvo algunas excepciones limitadas que normalmente no afectan a los chatbots, se entiende sin perjuicio del RGPD: los dos conjuntos de normas se aplican en paralelo, y ninguno sustituye al otro.

## ¿Qué exige el artículo 50 del AI Act?

El artículo 50 establece obligaciones de transparencia para los proveedores y los responsables del despliegue de determinados sistemas de IA. A un chatbot empresarial le afecta sobre todo el apartado 1, pero conviene conocer también los demás, porque un asistente que además genera imágenes, audio o textos publicados puede toparse con ellos.

| Apartado | A quién obliga | Qué exige | Cuándo afecta a un chatbot |
|---|---|---|---|
| (1) | al proveedor | en los sistemas que interactúan directamente con personas, las personas afectadas deben saber que están interactuando con un sistema de IA, salvo que resulte evidente | casi siempre: es el caso básico del chatbot |
| (2) | al proveedor de un sistema que genera texto, imágenes, audio o vídeo sintéticos | los resultados de salida deben marcarse en un formato legible por máquina, de modo que pueda detectarse que se han generado artificialmente | si el sistema genera contenido; los detalles los precisan las directrices y el código de buenas prácticas de la Comisión |
| (3) | al responsable del despliegue de un sistema de reconocimiento de emociones o de categorización biométrica | hay que informar a las personas afectadas del funcionamiento del sistema | si el sistema infiere emociones o intenciones a partir de datos biométricos |
| (4), párrafo primero | al responsable del despliegue de un sistema que genera ultrasuplantaciones (deepfakes) | hay que hacer público que el contenido de imagen, audio o vídeo se ha generado artificialmente | si el bot genera imágenes, audio o vídeo que se asemejan de forma engañosa a una persona real |
| (4), párrafo segundo | al responsable del despliegue de un sistema que genera textos publicados con el fin de informar al público sobre asuntos de interés público | hay que hacer público que el texto se ha generado artificialmente, salvo que una persona lo haya revisado y alguien asuma la responsabilidad editorial | rara vez: la respuesta individual de un chatbot no suele ser un texto publicado de ese tipo |
| (5) | a ambos | la información debe ser clara y distinguible, facilitarse a más tardar en la primera interacción y cumplir los requisitos de accesibilidad | siempre, junto con el aviso del apartado 1 |

### ¿Qué significa el apartado 1 en la práctica?

El aviso debe aparecer al comienzo de la conversación, en un lugar visible para el usuario, y no en lo más recóndito de las condiciones generales. Una solución adecuada es que tanto la cabecera de la ventana de chat como el primer mensaje del bot digan: «Responde un asistente de IA». Esto es especialmente importante si el bot tiene nombre o avatar propios, porque un nombre de persona sugiere fácilmente que quien escribe es un empleado.

La excepción de lo «evidente» es estrecha. Según el texto del Reglamento, debe valorarse desde el punto de vista de una persona razonablemente bien informada, atenta y perspicaz, teniendo en cuenta las circunstancias y el contexto de utilización. Según el resumen de preguntas y respuestas de la Comisión Europea, la excepción debe interpretarse de forma restrictiva, porque priva a las personas de transparencia; y el resumen menciona expresamente los chatbots, los agentes de IA y los avatares entre los ejemplos de sistemas que interactúan directamente con personas. Por eso, en un chat de atención al cliente conviene indicar siempre que responde una IA.

## ¿Desde cuándo se aplican las normas?

El AI Act entró en vigor el 1 de agosto de 2024, y sus disposiciones han pasado a ser aplicables de forma escalonada (artículo 113). El 19 de noviembre de 2025, la Comisión propuso simplificar el Reglamento; de esa propuesta surgió el [Reglamento (UE) 2026/1744](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX:32026R1744), adoptado el 8 de julio de 2026, cuyo título en español es «Ómnibus digital sobre IA». Se publicó en el Diario Oficial el 24 de julio de 2026 y entró en vigor el 27 de julio de 2026. No aplazó la fecha de aplicación del apartado 1 del artículo 50, pero modificó varias otras fechas (comprobado el 17 de octubre de 2026):

| Norma | Aplicable | Dónde se establece |
|---|---|---|
| Prácticas de IA prohibidas y alfabetización en materia de IA (capítulos I y II) | desde el 2 de febrero de 2025; las dos nuevas prohibiciones de la modificación, desde el 2 de diciembre de 2026 | AI Act, artículo 113, letra a) |
| La nueva redacción, menos estricta, de la alfabetización en materia de IA (artículo 4) | desde el 27 de julio de 2026 | la entrada en vigor del Reglamento (UE) 2026/1744 |
| Obligaciones de transparencia, entre ellas el apartado 1 del artículo 50 | desde el 2 de agosto de 2026 | AI Act, artículo 113, fecha general de aplicación |
| Marcado legible por máquina (artículo 50, apartado 2) en los sistemas generativos introducidos en el mercado antes del 2 de agosto de 2026 | deben cumplirlo a más tardar el 2 de diciembre de 2026 | AI Act, artículo 111, apartado 4, introducido por la modificación |
| Sistemas de alto riesgo según el anexo III | desde el 2 de diciembre de 2027 | AI Act, artículo 113, letra c), texto modificado |
| Sistemas de alto riesgo integrados en productos (anexo I) | desde el 2 de agosto de 2028 | AI Act, artículo 113, letra c), texto modificado |

La página de la Comisión sobre el AI Act y su resumen de preguntas y respuestas sobre el artículo 50 indican las mismas fechas principales. Si en el futuro se publica una nueva modificación, conviene comprobarlo en EUR-Lex, en la ficha del Reglamento.

## Alfabetización en materia de IA: ¿qué debe saber el equipo?

El texto original del artículo 4 exigía que los proveedores y los responsables del despliegue garantizaran, en la mayor medida posible, un nivel suficiente de alfabetización en materia de IA de su personal. Desde la modificación 2026/1744, la obligación consiste en apoyar con medidas el desarrollo de la alfabetización en materia de IA de su personal y de las personas que actúan en su nombre; el texto establece que esto no obliga a garantizar un nivel concreto de alfabetización. La Comisión y los Estados miembros tienen el cometido de ayudar en ello, en particular a las pequeñas y medianas empresas.

En una empresa que explota un chatbot, esto significa en la práctica una formación breve y adaptada a cada función: qué puede hacer y qué no el bot, cómo se reconoce una respuesta errónea, cuándo y cómo hay que hacerse cargo de la conversación, y qué datos no deben introducirse en una herramienta de IA. Conviene documentarlo.

## ¿Es de alto riesgo un chatbot de atención al cliente?

En el Reglamento, la categoría se denomina «sistema de IA de alto riesgo». El artículo 6 incluye un sistema en ella por dos vías: si es un componente de seguridad de un producto sujeto a la legislación de armonización de la Unión enumerada en el anexo I (o es en sí mismo un producto de ese tipo), y el producto debe someterse a una evaluación de la conformidad realizada por un tercero; o si su uso entra en uno de los ámbitos del anexo III. Los ámbitos del anexo III son: biometría, infraestructuras críticas, educación, empleo, acceso a servicios privados esenciales y a servicios públicos esenciales, garantía del cumplimiento del Derecho, migración y control fronterizo, y administración de justicia y procesos democráticos.

Un chatbot que responde sobre productos, envíos, horarios de apertura o el estado de los pedidos no entra en ninguno de estos ámbitos, por lo que no es de alto riesgo; se le aplican las normas de transparencia del artículo 50. Sin embargo, la misma tecnología puede pasar a ser de alto riesgo en función de su finalidad prevista, por ejemplo si:

- filtra solicitudes de empleo o evalúa a candidatos (anexo III, punto 4, letra a));
- evalúa la solvencia de personas físicas o establece su calificación crediticia (punto 5, letra b));
- evalúa el riesgo de personas físicas o fija sus precios en seguros de vida o de salud (punto 5, letra c));
- evalúa, en nombre de una autoridad pública, el derecho a acceder a servicios o prestaciones públicos (punto 5, letra a)).

Según el apartado 3 del artículo 6, un sistema del anexo III no es, excepcionalmente, de alto riesgo si no plantea un riesgo importante, por ejemplo porque realiza una tarea de procedimiento limitada o solo prepara una decisión humana; pero si elabora perfiles de personas físicas, siempre es de alto riesgo. Quien invoque esta excepción debe documentar su evaluación. Los requisitos detallados de los sistemas de alto riesgo se aplican, en los casos del anexo III, desde el 2 de diciembre de 2027. Si un chatbot se acerca a decisiones de este tipo, conviene aclarar su clasificación con un abogado antes de empezar el desarrollo.

## ¿Qué exige el RGPD a un chatbot?

Una conversación con un chatbot contiene a menudo datos personales: un nombre, una dirección de correo electrónico, un número de pedido, la descripción de una reclamación. La empresa que utiliza el chatbot en su propia atención al cliente es entonces, por lo general, el responsable del tratamiento, y el proveedor del modelo de lenguaje es, por lo general, encargado del tratamiento. El 19 de noviembre de 2025, la Comisión propuso también modificar el RGPD ([COM(2025) 837](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52025PC0837)), pero aún no se ha publicado en el Diario Oficial ningún acto que modifique el RGPD (comprobado el 17 de octubre de 2026): lo que sigue se basa en el texto vigente.

### Base jurídica (artículo 6)

Cada finalidad del tratamiento necesita una base jurídica del apartado 1 del artículo 6. En un chatbot, las más frecuentes son la ejecución de un contrato (por ejemplo, una respuesta sobre el estado de un pedido), el interés legítimo (con una ponderación de intereses) y el consentimiento (por ejemplo, al suscribirse a un boletín). Si las conversaciones fueran a utilizarse más adelante con otra finalidad (por ejemplo, para análisis o para el desarrollo), hay que examinarlo por separado, porque para un tratamiento posterior incompatible con la finalidad original no basta la base jurídica original (artículo 6, apartado 4).

### Información (artículo 13)

En el momento de obtener los datos, hay que informar al interesado, entre otras cosas, de la identidad del responsable del tratamiento, de los fines y la base jurídica, de los destinatarios, de una eventual transferencia a un tercer país, del plazo de conservación, de sus derechos y de que puede presentar una reclamación ante la autoridad de control (en Hungría, la Autoridad Nacional de Protección de Datos y Libertad de Información, NAIH). El aviso «Responde una IA» exigido por el AI Act no sustituye esta información: en la ventana de chat también debe estar disponible la política de privacidad.

### Minimización de datos y limitación del plazo de conservación (artículo 5)

Según el artículo 5, solo pueden tratarse los datos necesarios para la finalidad, y solo durante el tiempo que la finalidad lo requiera. En un chatbot, esto se traduce en tres decisiones concretas: el bot no debe pedir más datos de los que necesita la respuesta; al modelo solo deben llegar los datos necesarios para la tarea, enmascarados o seudonimizados cuando sea posible; y los registros de las conversaciones deben tener un plazo de conservación y un procedimiento de supresión. La seguridad de los datos (la gestión de permisos, el cifrado, el registro) forma parte del mismo artículo.

### Contrato de encargo del tratamiento con el proveedor de IA (artículo 28)

Si el proveedor del modelo de lenguaje trata datos personales por cuenta de la empresa, hace falta un contrato de encargo del tratamiento por escrito con él. Según el apartado 3 del artículo 28, en él debe estipularse, entre otras cosas, que el encargado trata los datos únicamente siguiendo las instrucciones documentadas del responsable, garantiza la confidencialidad y la seguridad, solo recurre a otro encargado con autorización, ayuda a atender las solicitudes de los interesados, suprime o devuelve los datos al finalizar el servicio y permite las auditorías. Por eso, en la práctica hay que revisar las condiciones empresariales (de API) del proveedor y su anexo sobre tratamiento de datos, y no las de la aplicación de chat para consumidores: dónde se almacenan los datos, durante cuánto tiempo y si se utilizan para entrenar modelos.

### Transferencias fuera de la UE (capítulo V)

Si los datos se tratan en un país de fuera de la UE, el llamado tercer país, hace falta una base conforme al capítulo V del RGPD: una decisión de adecuación (artículo 45) o garantías adecuadas, por ejemplo, cláusulas tipo de protección de datos (artículo 46). Para los Estados Unidos, la [Decisión de Ejecución (UE) 2023/1795](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX:32023D1795) de la Comisión, relativa al marco de privacidad de datos UE-EE. UU., constituye una decisión de adecuación, pero solo para las organizaciones estadounidenses que figuran en la lista del marco de privacidad de datos. La decisión está en vigor; el recurso que solicitaba su anulación lo [desestimó el Tribunal General el 3 de septiembre de 2025](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:62023TJ0553), y contra esa sentencia [hay un recurso de casación pendiente ante el Tribunal de Justicia (C-703/25 P)](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:62025CN0703) (comprobado el 17 de octubre de 2026). Por eso conviene comprobar también si el proveedor ofrece almacenamiento o tratamiento de los datos en la UE.

### Evaluación de impacto relativa a la protección de datos (artículo 35)

La evaluación de impacto es necesaria cuando es probable que el tratamiento, en particular si utiliza nuevas tecnologías, entrañe un alto riesgo para los derechos de los interesados. El apartado 3 del artículo 35 la exige expresamente en algunos casos, y la NAIH ha publicado su propia [lista de evaluaciones de impacto](https://naih.hu/hatasvizsgalati-lista), en la que figuran, entre otros, la elaboración de perfiles, la toma de decisiones automatizada con efectos jurídicos, el uso de datos de niños para la elaboración de perfiles o con fines de mercadotecnia y la combinación de datos procedentes de distintas fuentes. En un bot sencillo que responde a preguntas sobre productos, rara vez es necesaria; en cambio, si el bot combina datos de clientes procedentes del CRM, elabora perfiles o trata datos de salud a gran escala, probablemente lo sea. Conviene dejar constancia por escrito de la valoración aunque su resultado sea «no es necesaria».

### Decisiones automatizadas (artículo 22)

El interesado tiene derecho a no ser objeto de una decisión basada únicamente en un tratamiento automatizado si esta produce efectos jurídicos en él o le afecta significativamente de modo similar. Si un chatbot, por ejemplo, rechazara por sí mismo una reclamación, un reembolso o una solicitud, esta norma también cuenta: si esa decisión es necesaria para la ejecución de un contrato o se basa en el consentimiento explícito, aun así hay que garantizar al menos la posibilidad de obtener intervención humana, de expresar el propio punto de vista y de impugnar la decisión. Lo más sencillo es que el bot solo prepare esa decisión y que la tome un empleado.

## Lista de comprobación práctica

| Tarea | Por qué | Fuente jurídica |
|---|---|---|
| Indicar en el primer mensaje y en la ventana de chat que responde una IA | transparencia | AI Act, artículo 50, apartados 1 y 5 |
| Aclarar quién es el proveedor, el responsable del despliegue, el responsable del tratamiento y el encargado del tratamiento | reparto de responsabilidades | AI Act, artículo 3; RGPD, artículo 28 |
| Dejar constancia de la finalidad prevista del bot y de su clasificación de riesgo | descartar o gestionar el alto riesgo | AI Act, artículo 6, anexo III |
| Determinar la base jurídica de cada finalidad | tratamiento lícito | RGPD, artículo 6 |
| Poner a disposición la política de privacidad en la ventana de chat | información | RGPD, artículo 13 |
| Pedir y transmitir al modelo solo los datos necesarios | minimización de datos | RGPD, artículo 5, apartado 1, letra c) |
| Fijar un plazo de conservación para los registros de las conversaciones | limitación del plazo de conservación | RGPD, artículo 5, apartado 1, letra e) |
| Firmar un contrato de encargo del tratamiento con el proveedor de IA | recurso a un encargado del tratamiento | RGPD, artículo 28 |
| Comprobar la base de las transferencias fuera de la UE | transferencia a terceros países | RGPD, capítulo V |
| Valorar y documentar si hace falta una evaluación de impacto | tratamiento de alto riesgo | RGPD, artículo 35, lista de la NAIH |
| Implicar a una persona en las decisiones de efectos significativos y, si se solicita, pasar la conversación a un empleado | decisiones automatizadas | RGPD, artículo 22 |
| Formar a los empleados que gestionan el bot | alfabetización en materia de IA | AI Act, artículo 4 |

## Errores frecuentes

- **Aviso oculto:** «Responde una IA» solo figura en las condiciones de uso, no en la conversación.
- **Un personaje humano sin aviso:** el bot recibe un nombre y una foto de persona, y nada indica que es una máquina.
- **La ficha completa del cliente en el prompt:** el modelo recibe la ficha completa del CRM, aunque para la respuesta bastarían dos campos.
- **Una herramienta para consumidores con datos de la empresa:** los empleados copian datos de clientes en una aplicación de chat gratuita, sin contrato de encargo del tratamiento.
- **Registros conservados para siempre:** las conversaciones se acumulan sin ninguna norma de supresión.
- **Decisiones automáticas sin control humano:** el bot rechaza por sí mismo asuntos importantes, y nadie lo revisa.

## Preguntas frecuentes

### ¿Tenemos que indicar que responde una IA?

Por lo general, sí. Según el apartado 1 del artículo 50 del AI Act, el sistema de IA que interactúa directamente con personas debe diseñarse de modo que las personas afectadas sepan que están interactuando con un sistema de IA, salvo que resulte evidente desde el punto de vista de una persona razonablemente informada. Según el apartado 5, esto debe comunicarse de manera clara y distinguible a más tardar en la primera interacción. Por eso, en un chat de atención al cliente lo más seguro es indicarlo en el primer mensaje.

### ¿Desde cuándo es obligatorio?

El artículo 50 se aplica desde el 2 de agosto de 2026, y el Reglamento modificativo (UE) 2026/1744 no lo cambió. Para el marcado legible por máquina de los resultados de los sistemas generativos (artículo 50, apartado 2), los proveedores de sistemas introducidos en el mercado antes del 2 de agosto de 2026 tienen de plazo hasta el 2 de diciembre de 2026 para prepararse. El artículo 4, sobre la alfabetización en materia de IA, se aplica desde el 2 de febrero de 2025, y desde el 27 de julio de 2026 con una redacción menos estricta.

### ¿Se considera de alto riesgo un chatbot de atención al cliente?

Por lo general, no. Un chatbot que informa sobre productos, pedidos o servicios no entra en los ámbitos del anexo III del AI Act, por lo que se le aplican las normas de transparencia. En cambio, puede ser de alto riesgo si, por ejemplo, filtra candidatos a un empleo, evalúa la solvencia o fija el precio del riesgo en seguros de vida y de salud.

### ¿Podemos transmitir datos personales a un proveedor de IA?

Sí, si el tratamiento tiene una base jurídica, los interesados reciben información sobre él, existe un contrato de encargo del tratamiento con el proveedor (artículo 28 del RGPD) y, si los datos salen de la UE, la transferencia también tiene una base (capítulo V). Conviene transmitir solo los datos que necesite la tarea y comprobar si el proveedor utiliza los datos para entrenar modelos.

### ¿Hace falta una evaluación de impacto relativa a la protección de datos?

Hace falta si es probable que el tratamiento entrañe un alto riesgo para los derechos de los interesados (artículo 35 del RGPD). En un bot informativo sencillo, rara vez; en la elaboración de perfiles, en las decisiones automatizadas con efectos jurídicos, en la elaboración de perfiles con datos de niños, en el tratamiento a gran escala de categorías especiales de datos o en la combinación de datos de varias fuentes, probablemente sí; estos casos también figuran en la lista de evaluaciones de impacto de la NAIH. En ambos casos conviene dejar constancia por escrito de la decisión.

## ¿Cómo podemos ayudarle?

Desarrollamos [chatbots y agentes de IA](https://www.mestersegesintelligenciakozpont.hu/es/servicios/chatbots-agentes-ia), y el chatbot que desarrollamos indica ya en su primer mensaje que responde un asistente de IA. Al conectar los modelos de lenguaje, tema que tratamos en la página [Integración de IA](https://www.mestersegesintelligenciakozpont.hu/es/servicios/integracion-ia), procuramos que al modelo solo lleguen los datos necesarios para la tarea, revisamos las condiciones de tratamiento de datos del proveedor, y velamos por que el modelo solo vea lo que también puede ver el usuario que pregunta y por que las conversaciones puedan consultarse posteriormente. Sobre los detalles técnicos puede leer los artículos [¿Chatbot o agente de IA?](https://www.mestersegesintelligenciakozpont.hu/es/base-de-conocimiento/chatbot-o-agente-de-ia) e [IA sobre los documentos propios de la empresa (RAG)](https://www.mestersegesintelligenciakozpont.hu/es/base-de-conocimiento/ia-sobre-documentos-de-la-empresa-rag).

Este artículo es información, no asesoramiento jurídico: sobre la conformidad de un tratamiento de datos concreto conviene consultar también a un abogado o a un delegado de protección de datos. La primera consulta es gratuita; si está planeando un chatbot, escríbanos a través de los datos de contacto que figuran en la página [Contacto](https://www.mestersegesintelligenciakozpont.hu/es/contacto).

## Fuentes

- [EUR-Lex: Reglamento (UE) 2024/1689 (Reglamento de Inteligencia Artificial, AI Act)](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX:32024R1689)
- [EUR-Lex: Reglamento (UE) 2026/1744 (Ómnibus digital sobre IA)](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX:32026R1744)
- [EUR-Lex: Reglamento (UE) 2016/679 (Reglamento General de Protección de Datos, RGPD)](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX:32016R0679)
- [EUR-Lex: COM(2025) 837, la propuesta de ómnibus digital](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52025PC0837)
- [EUR-Lex: Decisión de Ejecución (UE) 2023/1795 de la Comisión (marco de privacidad de datos UE-EE. UU.)](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX:32023D1795)
- [EUR-Lex: sentencia del Tribunal General en el asunto T-553/23 (Latombe/Comisión)](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:62023TJ0553)
- [EUR-Lex: recurso de casación en el asunto C-703/25 P](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:62025CN0703)
- [Comisión Europea: AI Act](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/regulatory-framework-ai)
- [Comisión Europea: Transparency obligations under Article 50 of the AI Act (questions and answers)](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/faqs/transparency-obligations-under-article-50-ai-act)
- [NAIH: lista de evaluaciones de impacto (en húngaro)](https://naih.hu/hatasvizsgalati-lista)